| Buenos Aires, República Argentina
Sesiones en Vivo
bertisegura.jpg
bannerlegis2017.gif
ba_adop_300x250.jpg
banner300x250.gif
300x250_(1).jpg
Capacitación Política
Links
ciccus_300x250.jpg
espacio.png
logo_amv_300.png
espacio.png
banner_msouto_250x150_01.jpg
bannerilvem.gif

Videos

17/8/2017

“Cuando fiscalizamos las elecciones, nosotros convocamos a los apoderados de todas las fuerzas políticas y les pedimos que nos acompañaran, aunque nunca vino nadie”, explicó el defensor del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires, Alejandro Amor.


Durante una conferencia de prensa ofrecida a los medios que integran la Asociacion de Medios Vecinales (AMV) detalló el rol de la Defensoría durante las elecciones y aseguró que el fraude "puede pasar” “A medida que se vayan notificando los telegramas que lleguen  podes esconder un montón de telegramas y sacarlos después, no decís nada y vas mandando otros que te sean favorables. Así que vamos a estar en el Centro Nacional de Datos con los jueces de la Cámara Electoral, como hemos estado en las elecciones anteriores".

Según Amor “no hay en la historia argentina desde el 83 hasta acá denuncias de fraude en ningún lugar”. “Es cierto que Romero en Salta hizo un despelote bárbaro, decía que iba a ir a la justicia porque hubo irregularidades. Como nosotros intervinimos en esa elección como veedores, nos interesó ver la experiencia y descubrimos que nunca hubo una presentación judicial. Recordarán que ganó para gobernador Urtubey, para intendente de Salta Capital el partido de Romero y para legisladores provinciales y diputados, la izquierda. Entonces, hubo fraude pero, ¿dónde?”

“Desde el 83 hasta acá y sobre de todo desde el 87, que se contrató a Indra, la empresa aludida, nunca hubo una denuncia de fraude. De elecciones presidenciales estoy hablando, lo hemos revisado con la Cámara Electoral, lo he hablado con Servini de Cubría. Después si hay, tuvimos la de Tucumán, la quema de urnas en Catamarca, tenemos casos, pero estoy hablando de las presidenciales”.
 
“No hay una sola denuncia en la Ciudad de Buenos Aires, jamás. Hubo conferencias de prensa que dijeron que hubo manipulación, pero denuncias judiciales no hubo jamás en la Ciudad de Buenos Aires”.
 
Aunque aseveró que está a favor de la incorporación de tecnología no está de acuerdo con el voto electroníco. “Propusimos un modelo que se desarrolló con el CONICET y con el INTI. Es una boleta única de papel con un lector QR que lo tienen todos los celulares y no te permite adulterar absolutamente nada porque en la boleta lo que haces es trabajar con una birome. Elegís a tu candidato y el lector QR levanta tu elección, entonces no tiene posibilidad de fraude, es un sistema muy barato y hay que ver si hay interés en tener un sistema tan barato”
 
“Es una boleta única de papel que vos con el lector QR la escaneas, les quiero decir, no descubrimos la fórmula de la Coca Cola con el INTI y el CONICET, y lo puede desarrollar el INTI. Imagínate lo rápido que es para los fiscales, el fiscal agarra el teléfono, plum escanea y automáticamente la pasó”, continuó.
 
“El voto electrónico no deja registro de lo que vos votaste. Vos terminas de hacer tu voto, la pantalla se pone en blanco y sale un papelito que dice ‘Juan López votó’ ¿Y lo que yo voté dónde está? Es distinto a la boleta electrónica que ofrecía un soporte donde vos cuando terminabas de votar mirabas y comparabas, incluso la ponías frente y verificabas. Te quedaba este soporte que lo tenías que doblar para que el chip quedará tapado por la malla metálica y no pudiera ser escaneado”.
 
En referencia a las críticas al sistema de voto electrónico dijo que sobre una encuesta con 15 mil casos, el 92 por ciento expresó la aceptación del sistema por la velocidad con la que votaron.
 
“En el informe dijimos que lo que interesa no es la velocidad del voto, sino la seguridad del voto. Vos podes putear porque te quedaste haciendo una cola y demoraste mucho, pero lo que tenemos que tener certeza en democracia es que lo que vos metiste en ese voto era lo que vos querías meter ahí y lo que salió. La certeza es lo importante y no la velocidad”.
 
“Pero lamentablemente los medios en este sentido tuvieron la información rápida, la gente iba sorprendida, porque me acuerdo que decían ‘no está votando nadie’ y fue la votación en la que más nivel de participación hubo. Claro, porque vos ibas, pum votabas y te ibas, era rapidísimo: 92 por ciento de aceptación”, concluyó.
 
Redacción Sesionar

print.gif friend.gif
IMPRIMIR ENVIAR

Escribir un comentario

  
Ediciones anteriores
Noticias del dia:
  alm
directorio_legislativo.jpg
baners-ellibertador.jpg
fz150px.gif
banner_el_paso.jpg
banner_(1).jpg
Encuestas:
Estás de acuerdo con la Reforma del Consejo de la Magistratura?

Si
No

Ver Resultados
sesionar(2).jpg

Edición 2063. Mes 9 - Año 9. Registro DNDA 5308827
Sesionar es propiedad de
 Alexandra Elizabeth López CUIT 27260523126. Matricula Nacional de Periodista (ley 12.908) 14.728. 
Domicilio legal Culpina 91 (1406) Ciudad Autónoma de Buenos Aires – Argentina.
alopez@sesionaronline.com.ar.  Tel - 1544141666
Correo de lectores: lectores@sesionaronline.com.ar

 Visitas: 1.486.399                                                                                                                                                   

 

Powered by Eurofull Mendoza
Politica de privacidad