“Tenemos que hacer algo al respecto. Como representantes del pueblo tenemos que hacer los cambios. En el inicio de los `90 sólo el 20 por ciento de nuestros mayores cobraba el haber mínimo, hoy el 70 por ciento lo cobra. El haber es de 890 pesos”, describió la diputada Nora Graciela Iturraspe.
La diputada de Si por la Unidad Popular aseguró que plantean una nueva fórmula de movilidad que devuelve la dignidad a los trabajadores en condición de retiro. “Esta sanción que proponemos mitiga una urgencia”, sentenció.
En su discurso el diputado Claudio Lozano, quien formuló el dictamen de minoría, afirmó que a mediados del siglo pasado se entendía, en aquella sociedad, que el haber es el sustituto del salario para aquel que dejo la vida activa y paso a ser jubilado.
“Lograr ese objetivo implica discutir en serio porque el régimen contributivo no alcanza. Hemos sido muy claros, le hemos dicho al Gobierno Nacional: ‘Acá están los números para garantizar el aumento’”, comentó.
Según Lozano están “trampeando” cuando dicen que para hacerse cargo no hay dinero. “Nos dicen que no es sustentable en el tiempo. Lo que no es sustentable en el tiempo es el sistema previsional como esta. Hay recursos”
Desde el oficialismo Gustavo Marconato sentenció: “Estamos hablando de 32 mil millones de pesos de diferencia entre el dictamen de mayoría y el de minoría”
Además garantizó que no dan los números. “No hay alternativa de que den los números. No se ponen de acuerdo porque hay que demostrar el déficit del sistema. No lo quieren poner porque lo quieren subsidiar con el sistema de garantías del sistema previsional. Es imposible pagar el 82 por ciento móvil”, concluyó.
Otro de los que dio su parecer fue Felipe Sola. El diputado de Peronismo Federal cuestionó: “¿Donde está mejor la diferencia?. ¿En el bolsillo del jubilado o en el de la presidenta y su marido para elija a que sector va a financiar ese mes?”.
“No creo que un jubilado use esos 170 pesos para algo diferente que el consumo. Sabemos que los legisladores de la nación somos los indicados para preguntar por qué no tenemos la información de la ANSES. No tenemos derecho a tenerlo. Nos indignamos porque no tenemos información. Nos indignamos cuando votamos un presupuesto que escamotea los ingresos”, continuó.
La diputada Elisa Carrió se opuso a los dichos de Lozano y a la iniciativa. “Proponemos un primer pilar con el ingreso garantizado a la vejez igual al ingreso garantizado a la niñez y financiado por el Estado, que sería como la provincia 25. Primero los jubilados y los niños y después el reparto a Nación y después a las provincias. De modo que los ingresos de la ciudadanía fueran garantizados por el Estado Federal en su totalidad”
La referente de la Coalición Cívica incluyó un segundo pilar basado en aportes y un tercer pilar centralizado en ahorros privados para aquellos que excedan un costo.
“No estamos definitivamente de acuerdo con Lozano. No es por medio del aporte que se logra porque cada vez vamos a tener más problemas con los aportes. En realidad tenemos que generar instrumentos impositivos que aseguren ese ingreso”
La sesión continúa y según fuentes parlamentarias la votación será a la madrugada. Una nueva sesión maratónica espera.
Alexandra López y Romina Lascano
Video: Sesionar
.jpg)
Correo de lectores: