El ministro señaló que “en la Argentina el voto popular para la elección de los jueces no forma parte de la cultura ciudadana y esta reforma no lo pretende tampoco” y remarcó que “lo que esta reforma pretende es disminuir el déficit democrático del sistema judicial”.
“La reforma constitucional de 1994 incluyo en nuestra constitución, una estructura de selección de jueces que era propio del derecho continental europeo y no propio del derecho en el que se diseño nuestra constitución nacional”, añadió.
Alak recordó que “la política legislativa posterior a la constitución de 1994 permitió que la selección de los magistrados, de los abogados, sea corporativa”.
“¿Cuál fue la experiencia del Consejo de la Magistratura con jueces y abogados y académicos electos en forma corporativa? La experiencia fue un Consejo de la Magistratura en donde la voluntad popular muchas veces aparece menguada y en donde las corporaciones suelen tener una posición dominante y eso va en contra del espíritu de la constitución, en contra de un estado democrático, va en contra de un estado republicano”, cuestionó.
Asimismo, comparó la situación con Estados Unidos. “En EEUU no solamente se elige al presidente y se eligen los legisladores por voto electo sino que se eligen los jueces, el 70 por ciento de los estados de ese país tiene jueces estatales no federales mediante el mecanismo del voto popular”, expuso.
Avanzado el debate con los senadores, el ministro de Justicia defendió la medida. “El sistema republicano se fortalece a partir de la elección popular de los candidatos. Se debilita el sistema corporativo. Es un fortalecimiento pleno del sistema republicano”, insistió.
Y subrayó: “Es un proyecto sumamente beneficioso”
Redacción Sesionar
.jpg)
Correo de lectores: