El diputado se refirió a uno de los ejes principales de la discusión por las iniciativas planteadas por el Grupo A (UCR, Peronismo Federal, Coalición Cívica, Pro, GEN, Frente Cívico de Córdoba, bloque Peronista y Partido Federal Fueguino) y por Proyecto Sur.  “En otros momentos planteaban cambios, hoy se está planteando un cambio total en el presupuesto, el cual no vamos a avalar”.

 

Con respecto a la falta de previsibilidad del 82 por ciento móvil en el presupuesto planteado por el oficialismo, el titular de la comisión explicó que “la oposición sobreestima recursos a partir de una gran inflación” y consideró que con el 25 por ciento de inflación “podríamos caer en un déficit en la cuestión presupuestaria” por lo que “queda demostrado que tienen que inventar ingresos para poder sostener el 82 por ciento móvil”.

 

Además, aseguró  que si la inflación llegara al 25 por ciento como estima la oposición, tampoco se hablaría del 82 por ciento móvil y acusó al diputado Claudio Lozano y a sectores de la oposición de dejar “afuera” a las actualizaciones salariales, el mayor gasto del Estado. “En definitiva ponen el 82 por ciento móvil y elevan a una retroacción el gasto público”.

 

El diputado oficialista expresó que desde la oposición “no dicen que estarían agregando un 20 por ciento más de ingreso al tema de la seguridad social para poder llegarlo a pagar” y que “al no estar estos ingresos estarían haciendo deficitaria a la ANSES”.

 

Por otra parte Marconato añadió que “tumban lo que necesitamos para aumentar la industrialización, lo necesario para que las empresas no trasladen a los precios sus rentabilidades”. 

 

El diputado de Proyecto Sur Claudio Lozano no tardó en responder los dichos de Marconato y aclaró que “todas las consultoras privadas que realizan relevamientos, las oficinas de estadísticas públicas de las provincias que no están controladas por Guillermo Moreno o por el INDEC, están dando una tasa de inflación anual que no baja del 21 por ciento. En algunos casos llega a más, pero para los alimentos supera el 30 y en la carne más del 50 por ciento”.

 

 “Proyecto Sur plantea un presupuesto del cual los ingresos se obtienen vía la restitución de los aportes patronales para las grandes empresas y por vía de un tratamiento diferencial de ganancias y bienes personales, para que paguen los que tienen capacidad económica para que de esta manera se planté producir mejoras en las partidas a jubilados, en la asignación universal por hijo y en el desempleo”, expresó el diputado Lozano.

 

El legislador nacional añadió que el presupuesto que plantea el bloque que integra “usa las reservas como palanca para el desarrollo y no para pagar la deuda pública” y que también alienta el desarrollo de cuestiones que no están previstas como la ley de bosques que tiene una partida de 300 millones cuando necesita de más de mil millones de pesos y la ley de glaciares, que a pesar de haber sido aprobada por este mismo congreso no tiene financiamiento.

 

Para terminar cuestionó las faltas de financiamiento al Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y en el fortalecimiento en otras áreas como Salud. “Propuestas hay, pero lamentablemente el gobierno no quiere escuchar”, concluyó Lozano.